代理律师违规请法官吃饭怎么处理

1. 律师是不是真的像流传的那样吃了原告吃被告？

律师是不是真的像流传的那样吃了原告吃被告？

社会上有一句话叫“大盖帽，两头翘，吃完原告吃被告”，这有律师什么事？律师有没有大盖帽。相反律师是为了维护当事人一方的合法权益，不管是什么案件，所谓的原、被告双方均是处于对立面的，可以说双方是水火不容的，如果律师受聘于一方当事人，则完全不可能再为对方当事人说话，所以本命题为伪命题。

我听到的流传的不是题主说的话，而是“大盖帽两头翘，吃了原告吃被告”。

律师只能接受原告，或者被告的委托，咋可能吃了原告吃被告？

现在稍微复杂一点的案件，甚至我们认为简单的、有的争议金额不足一万元的劳动争议案件都会聘请律师，但律师只能和原告，或者被告签订《委托代理协议》，收取一方的律师费，另一方人家也会请律师的，这种情况下，原告律师咋吃被告？

律师是中介从业人员，基本上没有工资一说，只能靠案源养活自己，这就要求律师必须给当事人提供优质服务，以便这个委托人能再给律师介绍新的业务。

@法眼扫描 认为，现在有一些人在网上恶意“污名化”律师，或者故意抹黑律师，这些人可能是没有聘请律师，导致案件败诉？还是怀疑自己聘请的律师背叛了自己？

律师也有自己的职业道德，一旦律师有损害委托人利益的行为，委托人不但可以向律协投诉，也可以起诉律师，一旦坐实，这样的律师就完蛋了。

所以，律师不可能吃了原告吃被告，这种传言可以休矣！

说这句话的人和持这种观点的人是法盲！律师代理案件只能代理原告或者被告一方，同时，同一个律师事务所的律师，不能同时代理一个案件的原告和被告，律师怎么可能吃了原告吃被告？哪一个当事人会请或者可能请到对方的律师吃饭？***如当事人一定要请吃饭，请对方律师还是请法官，能够实现自己的诉讼请求呢？傻子都知道该请谁！律师是社会文明的标志，在法治社会，抹黑律师，是社会文明的悲哀，法治的倒退！

没有那回事！绝大部分律师不会那么干，也不可能那么干！

从监管和市场两个角度，跟你说下。

首先说监管的角度，国家政策对于律师行业的管理是非常严格和彻底的，司法局、律协等相关部门有专门的人员和岗位来负责律师管理，这些人不是吃干饭的！

再从市场的角度说下，在很多地方，特别是一二线大城市，其实是不缺律师的，律师数量已经接近饱和了，每年还在大几百人上千人的增加，不少律师都在为案源抓头，在这种情况下，谁会轻易搞丢一个现有客户？而且一个合作过的客户，如果不出什么问题，下次继续合作的可能性比去开发一个新客户要容易得多！就是说绝大多数情况下，律师是没有动机去干这事的！律师不傻，不会拿自己的口碑开玩笑！真要是吃了原告吃被告，只要一次，确实坐实了，搞大了甚至都有可能被追求刑事责任后清理出行业队伍！

如果各位读者有其他的想法或意见欢迎探讨！

欢迎关注 头条号： 天天讲法律 每天提供生活中的法律常识 ，欢迎点赞，转发，收藏，在评论区留言，讨论！

1,现在律师承接业务，都必须以所在律所的名义与委托人签订合同，律所的管理系统中都有利益冲突审核、排除机制。因此，与A委托人签订委托代理合同的律所，如果意图与A委托办理的案件的对方当事人B就同一案件建立委托关系，从内部管理系统，就无法通过。

2,实践中，律师只有依据合同才能名正言顺的向委托人收费；律师所在的律所只能与原告或者被告其中的一方建立委托代理关系，因此接受了原告委托的律师，没有任何合法的理由，向被告收取费用，正所谓“欲吃不能”[呲牙]。

3,有没有律师“吃了原告吃被告”的情况呢？只有这样一种可能：原本诉讼中，原被告的一方看中了对方律师的专业能力和为人素质，愿意和相对方当事人共同委托这个律师，从中调解并愿意[_a***_]调解费用。最终在律师的调解下，原诉讼的双方和解、原来通过诉讼要解决的矛盾化解了。这个律师向争讼双方收费是基于双方的自愿，而律师居中调解，也是当今法律承认的合法业务；所谓“律师吃了原告吃被告”就成了戏谈。

4,真正的法治社会，裁判者是有充足的能力来分辨争讼双方孰是孰非的；一般不会因为一方的代理人（律师）隐瞒事实真相、胡搅蛮缠，而导致做出错误的裁决。

市场上，律师都是凭借自己的专业能力赢得竞争优势的。用下三滥手段代理案件，不仅不能获得竞争优势，反而还会败坏自己的名声、损害自己的专业形象。精英律师都不屑于***用这些下作的手段代理案件的。那些所谓“律师为了胜诉，会不择手段”的说法也仅仅就是流言。